in

Simge (20) had geen schijn van kans: man die fatale crash veroorzaakte op de A2 reed 256 kilometer per uur

De 22-jarige Utrechter die eind vorig jaar een dodelijk verkeersongeval veroorzaakte op de A2 bij Nieuwegein reed op het moment van de crash 256 kilometer per uur.

Bij het ongeluk kwam de 20-jarige Simge om het leven. Het Openbaar Ministerie vervolgt de veroorzaker van het ongeval wegens dood door schuld, het veroorzaken van gevaar op de weg en het verlaten van de plaats van het ongeval.

Vlak voor het moment dat het op 23 december 2020 rond 23.00 uur vreselijk mis ging op de A2 bij Nieuwegein kreeg de (geleende) Audi RS6 van Marco van D. een klapband.

Hij reed als een raket over de linkerbaan in de richting van knooppunt Oudenrijn. Doordat hij zijn auto niet meer onder controle kon houden, schoof hij naar de rechterkant van de weg. Een botsing met de Peugeot 108 van een 20-jarige Nieuwegeinse was onvermijdelijk.

Door de klap van de aanrijding had de jonge automobiliste geen schijn van kans. Haar auto sloeg meermaals over de kop.

De ravage op de weg was enorm. De politie besloot de A2 af te sluiten omdat er ook drie jerrycans in één van de auto’s lagen. Ze bleken uiteindelijk grotendeels leeg, maar er werd vanwege mogelijk explosiegevaar geen enkel risico genomen.

Lees ook  Stel bekladt ‘per ongeluk’ kunstwerk van 425.000 euro

Uitschieters
Het OM neemt het de verdachte uiterst kwalijk dat hij zich niet over het slachtoffer ontfermde, maar er vandoor ging.

Getuigen meldden eerder dat de verdachte en een andere inzittende door iemand werden opgepikt. De drie Utrechters werden de dag na de crash opgepakt, waarna het duidelijk werd dat het Van D. was die de Audi bestuurde.

Het OM stuurde er donderdag bij de pro-formazitting op aan dat de verdachte langer vast moest blijven.

De mate waarin de 22-jarige Utrechter de snelheid overschreed – hij verklaarde bij de politie dat er uitschieters waren naar de 300 kilometer per uur – staat volgens het OM juridisch gelijk aan ‘roekeloos rijden’. De rechtbank ging daarin mee.

De raadsvrouw van de verdachte vond dat besluit ‘teleurstellend’, laat zij desgevraagd weten. ,,Cliënt ontkent niet dat hij betrokken was bij het ongeval’’, zegt Suzanne van Bunnik.

,,En hij ontkent ook niet dat hij dusdanig hard heeft gereden zoals is aangegeven, want dat is door meetapparatuur vastgesteld.

Maar enkel de gedraging van te hard rijden, valt mijns inziens niet onder de juridische noemer van roekeloos rijden.

Te hard rijden alleen is te weinig om een verdachte lang in hechtenis te houden. Zeker in verkeerszaken zijn de regels rondom voorlopige hechtenis heel streng.’’

Lees ook  Chocolade proever gezocht! 50.000 euro per jaar vergoeding!

Uitgebreid strafblad
Daarbij is Van Bunnik het oneens met het standpunt van het Openbaar Ministerie en de rechtbank Midden-Nederland dat er een gerede kans op herhaling zou zijn.

De verdachte heeft een waslijst aan verkeerszaken op zijn conto geschreven, maar dat mag niet leidend zijn, zegt Van Bunnik.

,,Cliënt heeft weliswaar een strafblad, maar het is aantoonbaar dat daar geen zaken bij zitten die zo ernstig zijn als waar hij nu van wordt verdacht. In verkeerszaken van deze categorie is het uitzonderlijk als er een lange voorlopig hechtenis wordt opgelegd.’’

Het ligt in de lijn der verwachting dat de verdediging bij de eerstvolgende pro-formazitting op 2 juni andermaal het verzoek zal doen om Van D. zijn proces in vrijheid af te laten wachten.

,,Maar dat hangt mede af van hoe de zaak er dan voorstaat. We wachten nog op de resultaten van het technisch onderzoek.

Daarin wordt onder meer gekeken of de banden die er onder de auto zaten – de wagen was niet van cliënt – de snelheid aankonden.

Als er verkeerde banden onder hebben gezeten, is dat cliënt niet te verwijten. Wie kijkt er naar welke banden er onder zitten als-ie in een andere auto rijdt?’’

Bilal Wahib en Oussama Ahammoud nooit meer welkom op Instagram en Facebook!

Karin schrok zich te pletter na haar scheiding: ‘600 euro extra kwijt aan autoverzekering’