Stoeien. Een tik op de achterwerk. Knijpen in de b*rsten en arm. Vanaf het moment dat stiefvader P.R. (56) met zijn gezin hun nieuwe woning in Hendrik-Ido-Ambacht betrok, waren aan randingen volgens het toen 16-jarige slachtoffer aan de orde van de dag.
Na een jaar en drie maanden stapte de tiener naar Veilig Thuis en deed aangifte bij de politie. Niet alleen van be tastingen, maar ook van ver krachting.
Op 2 maart 2019 zou de stiefvader haar op de bank in de huiskamer in de hoek hebben gedrukt en in haar broek hebben bevoeld. Haar moeder was op dat moment op haar werk.
,,Dat was voor het slachtoffer de druppel. Tot hier en niet verder’’, zei de officier van justitie woensdag in de rechtbank van Dordrecht, waar R. terechtstond. ,,Drie dagen na het incident heeft ze het huis verlaten en is nooit meer teruggekomen.’’
Kroel
Eerder op de dag van de ver krachting zou R. zich volgens het Openbaar Ministerie ook al schuldig hebben gemaakt aan aan randing van de puber.
Dat gebeurde nadat haar stiefvader op haar kamer een spiegel had opgehangen. Toen hij klaar was, wilde R. een kroel hebben en gooide haar op bed. Daarbij zou hij haar b*rsten en achterwerk hebben betast.
”Hij draait zijn verklaring met maar één doel: de waarheid verdoezelen”
– Officier van justitie
,,Ze wou mij een knuffel geven en we begonnen te stoeien’’, beweerde de verdachte tegen de rechters.
Daarbij zou R. het meisje ‘per ongeluk’ hebben betast. ,,Ik schrok me rot en heb direct excuses aangeboden. Dat had nooit mogen gebeuren.’’
Tegen de politie zei R. in 2019 evenwel dat hij ‘handtastelijk was geweest’. Daarbij erkende hij volgens agenten in de b*rsten te hebben geknepen en de achterwerk 1 tot 1,5 minuut te hebben vastgehouden.
,,Dat is toch niet per ongeluk, of wel?’’, hield de officier de verdachte voor. ,,Dat heb ik niet gezegd’’, antwoordde R.
,,Maar dat staat wel in de verklaring’’, kaatste de aanklager de bal terug. ,,Ik heb dingen gezegd waar ik niet achter sta’’, aldus R.
‘De waarheid verdoezelen’
De officier geloofde dat niet. ,,Eerst erkende hij en pas later geeft hij er de draai aan dat het per ongeluk gebeurde. Met maar één doel: de waarheid verdoezelen.’’
Voor de ver krachting en aan randingen eiste de officier 24 maanden celstraf, waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Verder zou R. een contactverbod met de stiefdochter moeten krijgen.
Het Openbaar Ministerie legde daarbij het advies van de Reclassering naast zich neer. Die had aangeraden om R. niet naar de gevangenis te sturen, vanwege beperkt ontwikkeld geestesvermogen; hierdoor zou de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar zijn geweest.
,,Hij moet zich kapot schamen dat hij zijn eigen lustgevoelens heeft laten prevaleren boven de belangen van het meisje’’, zei de aanklager die vond dat R. de aan randingen bovendien ‘bagatelliseerde’.
R. ontkent ver krachting
De 56-jarige heeft volgens zijn advocaat de ver krachting ‘consequent’ ontkend. De verklaring van R’s oudere zoon, aan wie het destijds 16-jarige meisje het voorval vertelde, vond hij geen steunbewijs voor haar aanklacht.
,,Dat komt uiteindelijk uit dezelfde bron. Dat maakt zulke gevallen altijd lastig; het is een voorval tussen twee personen’’, aldus de raadsman, die daarom vroeg om vrijspraak.
”Ik hoop dat ze me ooit zal vergeven”
– P.R., Verdachte
Daarbij stipte de advocaat verder aan dat de zoon van R. ‘nog een appeltje te schillen had’ met zijn vader.
,,Het is uitermate lastig, want naast dit incident spelen nog andere familiekwesties. Het zat niet goed, het zat niet lekker.’’
Heel de rechtszaak zat het slachtoffer met haar advocaat achter de stiefvader. Ze keken elkaar geen moment aan.
Wel richtte R. op het einde eenmaal het woord tot haar: ,,Ik hoop dat ze me ooit zal vergeven’’, zei hij.
